|
 Este jueves tuve la sensación de que el público al que se dirigía el Sr. Garrido para hablar del Dadaísmo y las travesuras de Marcel Duchamp, en el curso de Arte de La Fundación Luis Seoane, no era el tipo de público al que está acostumbrado allá por los claustros santiagueses. Me imagino que si se le cuenta Dada a unos ilusos postadolescentes, de mofletillos colorados, párpados caídos y sonrisilla tonta del porrito de después de comer, con sus barbucias y pelos desaliñados, sus camisetiñas del Che o de “Nunca Máis” o de “OTAN non” y todavía con el cerebro blandengue e influenciable, fliparán, como fliparían cualquier otra cosa que vaya contra lo evidente, con tal de que sea anti algo.
Sin embargo, superada la edad de las heroicas memeces, uno comienza a pensar. Así, al discurso de Antonio Garrido le haría varias preguntas: 1. Decía Garrido que una constante en estos artistas y sus obras era la provocación. Cuando a la provocación, como en “la fuente” de Duchamp, se le ve el truco de lejos y sólo provoca indiferencia, excepto a esas hordas de idólatras, que lo mismo reverencian un urinario de Duchamp, que el diente de oro de Mike Tyson ¿sigue siendo arte? 2. Nos decía Antonio Garrido que aquellos que no eran capaces de pasar de lo evidente a lo conceptual, aquellos que no rompían lo infraleve, estaban en fuera de juego en el Arte, es decir, no entendían. ¿Qué pasa con aquellos que hace tiempo que superamos lo infraleve y que buscamos dar un paso más allá y traspasar la chorrada conceptual para transformarla de nuevo en arte, es decir, traspasar lo ultraleve? Creo que romper lo infraleve, es pueril. Lo difícil siempre estuvo en alcancar lo ultraleve. 3. ¿Vanguardismo o Vandalismo? A nadie se le ocurriría que se fuesen abriendo tramos de carretera destruyendo los tramos que dejas atrás. Hacer camino y cuidar y mantener los caminos abiertos por otros es avanzar. Abrir caminos destruyendo el camino que dejas atrás, es vandalismo. Así, por ejemplo, menospreciar el virtuosismo, me recuerda a la fábula de la zorra y las uvas, que como no podía alcanzarlas, decía que estaban verdes. ¿Le pasa eso a muchos “artistas” conceptuales actuales o del siglo XX? 4. Ciertas corrientes artísticas contemporáneas me recuerdan esa típica escena dominguera, en la que varios papás y mamás con sus pequeñajos, se reúnen en una terraza a liberarse de la claustrofobia de sus minipisos. De repente, uno de los críos, que apenas sabe hablar, grita “pedo”, los papás sorprendidos, se ríen, no se lo esperaban. Ante la reacción de los mayores, el niño repite “pedo”, y los padres ya cambian la risa por el ceño fruncido y viene la primera reprimenda. A continuación empiezan el resto de niños a decir, “pedo”, “culo”, “pito”… y empiezan a caer los primeros cachetes. ¿Cuál es el mérito de los imitadores del urinario? ¿El concepto? Los conceptos de Duchamp que nos explicó Antonio Garrido tienen tanto mérito como el concepto que manejan los pasteleros que hacen tartas para despedidas de soltera. ¿No sería bueno que los historiadores del arte dieran algunos cachetes? Yo continúo aprendiendo, así que a lo mejor, mañana me desdigo de lo dicho. De todas formas, quiero remarcar el buen hacer de D. Antonio Garrido, lo considero un magnífico profesor y el curso, con sus conocimientos y su entregada forma de contárnoslos, se está haciendo muy interesante y provechoso. Aunque insisto en que podría poner a disposición de sus alumnos las fotocopias de las presentaciones que nos hace, o mejor aún, en formato digital.
|
